Возрастающий интерес к истории своего народа, к своей национальной культуре, к истокам формирования этноса и его эволюции в системе общемировой цивилизации – реалии, характерные для всего постсоветского пространства. Этот процесс в полной мере относится и к казахскому этносу, который пережил две общественно-политические стадии подчинения.
Изучение действия такой значимой для этнографической науки категории, как традиция, обычаи, обряды, ритуалы, а так же этнокультурных аспектов трансформации и выработки, новых социально организованных моделей деятельности людей в условиях модернизации и урбанизации общества крайне значимы.
В этом контексте не вызывает сомнения важность как в научном, так и в общественном отношении постановки проблемы изучения тенденций и закономерностей функционирования народных традиций в современном быту городских казахов, раскрытия механизма вхождения инноваций в эту сферу, вычленения специфических этнокультурных процессов и явлений, происходящих в настоящее время.
Актуальность рассмотрения данной проблемы также связана с необходимостью получения нового источника информации массового характера на основе проведения этносоциологического опроса среди казахского населения отдельных городов республики.
В настоящее время основная часть населения стремиться жить в городах. Удивительно то, что исследования такого рода носят сегодня частичный характер. В тоже время заметен рост количества исследований, публикаций, изучающих изменения в городской среде, все это определяет потребность в развитии этой междисциплинарной области исследований и практической работы.
Среди исследователей, в работах которых традиции подвергались специальному общетеоретическому рассмотрению, можно отметить В.Д. Плахова, Ю.В. Бромлея, Э.А. Баллера, И.В. Суханова, Д.М. Угриновича, Н.С. Сарсенбаева и др. [1]. В их работах большое место стало уделяться механизмам возникновения и развития традиций, связи между деятельностью людей и социально-экономическими условиями.
Особую важность представляют для нас материалы историко-этнографических казахского народа: А.И. Левшина, А.А. Диваева, И.Г. Андреева, Ш.Ш. Валиханова, И.А. Алтынсарина и др. [2]. Исследование этнокультурных процессов, традиционной и современной бытовой культуры казахов и народов Казахстана было реализовано казахстанскими учеными Х.А. Аргынбаевым, А.Т. Толеубаевым, С.И. Ажигали, Н.Ж. Шахановой, А.Б. Калыш, К.А. Б.К. Калшабаевой, А.Т. Абдулиной, А.К. Галимовой, Н.К. Байгабатовой и др. [3].
Важное место в комплексном исследовании национальных семейных традиций, инноваций и этнокультурных процессов в урбанизированном быту занимают результаты и этносоциологического характера.
Определенный интерес представляют исследования, связанные с повторными изысканиями (чаще это были панельные исследования), базирующимися на этнографическом материале всесоюзных и республиканских экспедиций предшествующих. На основе этих сведений под руководством Ю.В. Арутюняна и О.И. Шкаратана были созданы банки машиночитаемых данных (на основе ЭВМ) по материалам этносоциологических исследований среди городского и сельского населения Татарстана (1967-1968 гг., 1970 г.). По сопоставимым программам прошли исследования в Эстонии, Грузии, Узбекистане, Молдове и ряде областных центров РСФСР (1971-1976, 1984-1986, 1991-1994 гг.) [4]. Аналогичные разработки уже в период «микрокомпьютерной революции» в СССР были осуществлены в 1985-90-х гг. Ю.В. Арутюняном, Л.М. Дробижевой и А. Асанкановым [5]. Результатом встречного движения от этнографии к социологии стали научные работы Пименова В.В., Л.А. Анохиной, М.Н. Шмелевой и др., в которых элементы социологической методики тесно переплетались с методами математической статистики и этнографии [6].
Настоящий вопросник объединяет этнографические и социологические вопросы. Основная задача заключалась в том, чтобы представить наиболее широкий спектр методик, которые используют современные этнографы и социологи в своей работе. Объединяющей идеей стала задача максимально широкой репрезентации возможностей собирательской практики исследователей традиций, обычай, обрядов и этнокультурных процессов. В содержании и структуре ощутимо влияние полевой исследовательской программы, ориентированной на комплекс явлений духовной культуры.
Научно-исследовательский вопросник, как правило, предполагает наличие определенных частей. В одной из них представлена определенная систематизация материала и его дробление в виде перечня вопросов. Публикуемые программы в соответствии с современным уровнем осмысления народной культуры представляют этнографические феномены, факты духовной культуры. Основа вопросника – этносоциологическое обследование городского населения, собственный опыт автора и опубликованные источники. Цель – подготовка будущих участников этнографических и социологических практик к полевому исследованию. Автор надеется, что применение вопросника будет столь же творческим процессом, как и его создание, и найдет свое приложение в полевых изысканиях как опытных, так и начинающих этнографов, социологов, культурологов.
Глава 1. Социально-демографические признаки
Важная часть любого вопросника это социально-демографические данные (пол, возраст, образование и т.п.), которые являются группообразующимим признаками. При обработке информации мы получаем данные о различных группах населения. Итак, вопросник включает в себя вопросы, призванные выяснить пол, возраст, тип и уровень образования, место жительства, профессию и должность, тип предприятия на котором человек работает, семейное положение, наличие и количество детей, уровень дохода на члена семьи. Иногда выясняется национальность и вероисповедание, партийная принадлежность и т. п.
Для удобства обработки данных признак возраст, как правило, компонуется в возрастные категории. В статистике выработаны определенные простые правила выделения возрастных категорий. Обычно выделяются пятилетние категории, например:15-19, 20-24, 25-29 и т.д. Важно следить, чтобы границы категорий не накладывались друг на друга (например, нельзя указывать 20-25; 25-30; 30-35., и т.д.). При изучении занятости в официальной статистике выделяются категории: до 16 лет (0- 15 включительно); 16-19; и далее по 5 или 10-летним интервалам.
При фиксации уровня образования респондента учитывается наличие общего и специального образования. В чем же различие между ними? В том, что специальное образование дает человеку формальное право на занятие определенным видом профессиональной деятельности. Сюда относятся вузы, колледжи, магистратура, аспирантура и т.д. К учебным заведениям общего образования относится средняя школа. Поэтому, если быть до конца последовательным, необходимо отдельно спрашивать об уровне общего и уровне специального (профессионального) образования. Если перед исследователем не стоит специальная задача изучения образовательного и профессионального уровня населения, тогда для анкеты подойдет вопрос общего характера: Ваше образование в настоящее время?
