1.1. Краткое содержание предыдущих серий
Добрый день, читатель. Быть может, мы с вами знакомы. По предыдущим книгам. Быть может, вы читали что-то из моего скромного творчества.
«Чему не учат на юрфаке» (первая часть), «Чему все еще не учат на юрфаке. Как думает юрист. Стратегии мышления» (вторая часть), «Чему до сих пор не учат на юрфаке. Электронные джунгли» (третья часть), «Чему не учат на юрфаке: тайны договора и не только» (четвертая часть). Или «Английское договорное право: просто о сложном» – книга вне серии.
Если не читали, не беда. Эта книга тоже вне серии. Можно читать отдельно. И чтобы читать, не обязательно быть юристом. Если у вас есть толика любопытства и желание знать, что делать сегодня, чтобы выжить завтра, – вам сюда.
Вы можете спросить: «Прочесть-то прочту, а пойму ли?» Думаю, да. Мне часто пишут: «…ни разу не юрист, но вы так просто пишете, почитал – понравилось». И: «…не юрист, но знания из ваших книг – критическое мышление, обработка информации, работа с клиентами и т.д. – применимо не только в юриспруденции, но и в других отраслях».
Так что поймете. И, скорее всего, вынесете для себя что-то полезное.
Постоянный читатель привык: в каждой книге я описываю один или несколько навыков из Великой Девятки навыков юриста. Исключение – «Английское договорное право: просто о сложном».
Эта книга – тоже исключение. Тоже вне серии. Меня изрядно вымотала четвертая часть. Кто читал – объем помните. Ага, на ногу лучше не ронять… Поэтому я решил отдохнуть. Посмотреть на жизнь и профессию в целом. Оценить, что изменилось со времен первой части. Понять, куда мы идем – и профессионально, и вообще. Какие тенденции и перспективы.
Отдых благополучно накрылся. Я по привычке кинулся рыть источники. В том числе и зарубежные. Поднимать практику. Сравнивать. Сопоставлять. И понеслось. Думал написать на одном дыхании за пару месяцев, в итоге застрял надолго…
Мне часто пишут: «Ваши книги похожи на разговор с бывалым». Да. Тоже тенденция. Потому и на сей раз получилось что-то вроде разговора «за жизнь» в курилке суда… Но добавилась футурология. Моя скромная попытка заглянуть в будущее. В том числе и в будущее профессии.
Если вы думаете, будто речь идет о теоретическом осмыслении, то нет. Иду от практики, практики и еще раз практики. Для примера сразу обозначу одну тенденцию – автоматизация.
Производство и труд пытались оптимизировать везде и всегда. Кто-то беспокоился: «Что делать?» Кто-то спал спокойно: «Нас это не коснется, в нашей профессии ты ничего не автоматизируешь». В том числе и юристы. А зря… ГРЯНУЛО.
Я цитировал в четвертой части («Чему не учат на юрфаке: тайны договора… и не только»):
«Сбербанк сократит около 3 тыс. рабочих мест из-за робота-юриста. Об этом заявил зампред правления банка Вадим Кулик. “Буквально в четвертом квартале мы запустили робота-юриста, который может сам писать исковые заявления. Это один из примеров работающих роботов“, – приводит слова Кулика РИА Новости.
Он отметил, что в 2017 году Сбербанк планирует сократить порядка 3 тыс. рабочих мест в связи с запуском робота. Юристам предложат пройти переобучение, но не все смогут избежать увольнений. “Соответственно, эти люди попали в программу переобучения. Мы их будем разделять: как мы их можем переобучить, где мы можем их применить. И если мы их не сможем применить, начнутся сокращения“, – добавил Кулик.
Ранее глава Сбербанка Герман Греф заявил, что через пять лет 80% всех решений банк будет принимать автоматически с помощью искусственного интеллекта»1.
Вдумчивый читатель заметит – «сократит». То есть пока еще не сократили, но собираются… Ага, «обещать – не значит жениться». Но вот чем кончилась та история:
«Президент Сбербанка Герман Греф считает, что современным компаниям не нужны юристы без знаний в области искусственного интеллекта и понимания того, как работают современные компьютерные технологии. Об этом он рассказал во время лекции в Балтийском федеральном университете им. Канта, передает газета “Новый Калининград“.
…Герман Греф рассказал, что Сбербанк перестает брать на работу юристов, “которые не знают, что делать с нейронной сетью“. После этого он предложил студентам, которые присутствовали на его лекции, назвать известные им типы нейронных сетей.
“Не знаете, двоечники! Хочу вам сказать, что это недопустимо. Вы – студенты вчерашнего дня. Товарищи юристы, забудьте свою профессию. В прошлом году 450 юристов, которые у нас готовят иски, ушли в прошлое, были сокращены. У нас нейронная сетка готовит исковые заявления лучше, чем юристы, подготовленные Балтийским федеральным университетом. Их мы на работу точно не возьмем“, – сказал Греф»2.
Выводы?! Есть тенденция – автоматизация. Повлияла ли эта тенденция на профессию юриста? Повлияла. Как? «Съела» 450 рабочих мест. ПОКА. А дальше что? Как другие работодатели? Вслед за Сбером заменят юристов… не пойми чем?! А какие тенденции есть еще? И что делать обычному юристу, чтобы не потерять работу? Или пора создавать какой-то запасной аэродром, кормиться как-то еще?
Вот о чем книга.
1) Язык. Как вы уже поняли, пишу в стиле «юрист в курилке». Простой язык. Короткие предложения. Кому претит или вдруг кажется «ненаучно/не академично/слишком просто» – верно. Вся книга – опыт практика, а практики у автора – 20 лет. Посему считаю себя вправе рассказывать так, как я вижу/слышу/чувствую. Кому хочется правового обоснования – не буду повторяться, см. первую книгу.
2) Совпадения. Разумеется, все события, страны, города и названия, помянутые в оной книжице, – ну конечно, все вымышлено. Разумеется, все примеры из практики автору привиделись в похмельном бреду и в реальной жизни не существуют. И вообще, закусывать надо, и автору – почаще. Далее, номера дел и названия компаний, если проверить по К+ или по картотеке арбитража… Ну мало ли, вдруг да совпадет. Любое совпадение, разумеется, случайно. И конечно, почти все названия намеренно искажены.
3) Стриптиз по-русски, или я медленно раздеваюсь и снимаю с себя… всю ответственность. Приемы, уловки, методики, дорожки и развилки, кои я описываю, у кого-то работают, у кого-то нет. Или работают, но не всегда и не у всех. Так что дерзайте, пробуйте на свой страх и риск. А лучше – на основе моих наработок идите дальше и придумывайте что-то свое.
4) Издатель «не при делах». Книга опубликована в авторской редакции. На правах рукописи. Разумеется, мнение издателя может не совпадать с мнением автора. И скорее всего, не совпадет.
5)
