Холостяк – странный тип. Если верить кинофильмам, то это непременно человек, страдающий от одиночества, но не признающий этого и бегущий от признания данного факта путём множественных случайных сексуальных связей. В финале такой кинематографичный холостяк непременно либо осознаёт всю безнадёжность своего существования, либо влюбляется в "одну Единственную" и меняет весь образ жизни на корню. Всё по единому шаблону, как под копирку.
Что в кино, что в обыденном представлении, холостяцкий образ жизни – нечто нежеланное, тягостное и клеймящее, и радующее лишь откровенно инфантильных людей.
Но так ли это?
Да, возможно, для кого-то так и есть. Но дело не в самой холостяцкой жизни, а в культурном подходе к ней. Потому что есть и Счастливые холостяки. Но чтобы стать таковым, требуются знания, умения и непредвзятое отношение к жизни. Порой случается так, что у холостяка друзей и прочих социальных связей оказывается куда больше, чем у всех состоящих в браке. Потому что на деле брак – изолирует (не только по отношению к друзьям, но и к родственникам).
И данный рассказ именно о нём – о Счастливом холостяке, о человеке, который знает всю теорию, чтобы стать таковым.
Когда спрашиваешь друзей, зачем они женятся и рожают детей, их ответы на удивление схожи с ответами эскимосов этнографам: "Мы поступаем так, потому что так поступали наши родители… Слишком много мыслей порождают лишь беспорядок… Мы, эскимосы, не претендуем на то, чтобы дать ответ на все загадки. Мы повторяем древние истории так, как нам их рассказали… Вы всегда хотите, чтобы вещи имели какой-нибудь смысл, а мы не беспокоимся по этому поводу. Мы довольны тем, что мы этого не понимаем" (Рулан, с. 59).
Литература:
Рулан Н. Юридическая антропология. – М.: Издательство НОРМА, 2000.
Юные психотерапевты и моногамный канон
Лекция молодых практикующих психотерапевтов о созависимости и контрзависимости (тех, кто ищут привязанности, и тех, кто её избегает).
В какой-то момент речь вдруг зашла о моногамии и моногамной психологии. Очень шустро молодая лектор выдаёт: контрзависимые люди склонны к измене или созданию полигамных отношений. "Ведь в разветвлённой сети контактов невозможно воссоздать той глубины отношений, какие могут быть лишь с одним партнёром, таким образом контрзависимый субъект стремится к поддержанию дистанции с другими".
Ну да, логично, думаю я.
Мы способны создать глубокие отношения с матерью? Легко.
С отцом? Тоже можно.
С братьями и сёстрами? Тоже. Да плюс ещё и с несколькими друзьями…
Но как только речь заходит о сексуальных партнёрах, так всё – сразу "возможно только с одним" )))
Эта молодая психотерапевт только недавно вышла замуж, и ход её мысли и ожидания вполне предсказуемы.
Люди просто не замечают, как становятся трансляторами сложившихся культурных норм, склоняясь к описанию их как некоего "естественного порядка вещей". Ну и конечно, потом они консультируют разваливающиеся семейные пары, внедряя мысль, "как всё должно быть на самом деле".
Социологи давно подметили, что для объективного изучения социальной реальности, свободного от идеологических наносов, им должен быть присущ особый изобличительный мотив. "Сама логика его науки подталкивает социолога к развенчанию тех социальных систем, которые он изучает. Социолог будет вынужден в своей деятельности бросить вызов тому, что окружающие его люди воспринимают как данность" (Бергер, с. 42). Социолог должен быть готов к тому, что придётся "срывать покровы с пропаганды и обмана, которыми люди прикрывают свои поступки по отношению друг к другу" (там же). И поскольку социология готова сорвать все эти покровы и с того, что возведено в ранг священного, она должна иметь некоторую долю непочтительности, которая должна постоянно присутствовать в сознании социолога (с. 50).
Иначе говоря, чтобы узнать правду, нужно иметь смелость поставить под сомнение все свои ценности и авторитеты. Ведь, как известно, "человек, имеющий идеал, не может быть человеком науки, ибо исходит из предвзятого мнения" (Энгельс, с. 170). "Ни одна идеология не достойна того, чтобы в неё верить, – и только постоянно подвергая сомнению не только пути достижения целей, но и сами цели, можно действительно заслужить звание человека разумного" (Носырев, с. 512).
Литература:
Бергер П. Приглашение в социологию. – М.: Аспект-Пресс, 1996.
Энгельс Ф. Полю Лафаргу // К. Маркс и Ф. Энгельс: сочинения, изд. 2, Т. 36. – М.: изд-во политической литературы, 1964.
Носырев И.Н. Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. – М.: Форум; Неолит, 2013.
Рыбаки на льдине, или Иллюзия собственной исключительности
Когда я был юн и наивен, то был уверен, что смогу то, чего не смогли другие. Ведь я был вооружён примерами многих великих людей, которые добивались-таки успеха на той ниве, где сотни других давно и бесславно сложили головы. Ну и особенно высказывание Эйнштейна о невежде, который не знает, что это невозможно, а потому берёт и добивается успеха – кто об этом не слышал и чьи сердца это не грело? Потрескивающими дровами в камине грело это и моё юное сердце.
Вот и в бытность студентом, встретив невероятную девушку на пять лет старше, которая уже отвергла притязания многих воздыхателей, я преисполнился надежд. Да, она отвергла даже весьма состоятельных мужчин, но я ведь был не такой, как все, верно? Я был вполне себе хорош внешне, да и, ко всему прочему, чертовски начитан для своих лет ))) В общем, я был неторазим в своей самоуверенности )))
Закончилась моя короткая влюблённость весьма прозаично – я люто страдал и понимал всю несправедливость сурового бытия )) Боги отвернулись, правительство предало да и карты на руки выпали не те )))) Кругом было тотальное предательство и вероломство.
Но тогда случилось необычное… Я пережевал своё поражение, проглотил и переварил, но в этом незамысловатом процессе перистальтики на меня снизошло туманное озарение: невиданной крамолой я допустил вдруг, что я – точно такой же, как и все остальные. Ничуть не лучше. Не обязательно хуже, но точно не лучше.
Иначе говоря, тогда я допустил невиданную мысль: я самый обычный, заурядный… Самый что ни на есть vulgaris, как говорят умники на латыни с целью как раз подчеркнуть свою неvulgaris )))))
Я – такой же, как все… Это был неожиданный взгляд на самого себя. Непривычный.
Тогда моя работа над собой пошла именно в этом русле – усердное понимание собственной НЕисключительности. Кажется, именно тогда я начал осознавать настоящую силу статистики: когда все как бы и уникальны, но при этом у львиной доли этих уникальных всё получается именно так, как у большинства ))) Парадоксы бытия )))
