Император Юлиан, автор двух следующих ораторий, хорошо известен в образе государя и отступника, коим он некогда обладал, но очень немногие знакомы с ним в образе теолога и философа, который он демонстрирует во всех своих произведениях, ни в коем случае не презрительно и не слабо. Правда, его философские и теологические достижения не идут ни в какое сравнение с достижениями Пифагора, Платона и Прокла, которые, как представляется, достигли вершины человеческого благочестия и мудрости, или с достижениями многих платоников до и после Прокла; но в то же время они, безусловно, намного превосходят те, которыми обладали многие знаменитые античные люди или которые даже выпали на долю такого человека, как биограф Плутарха.
Действительно, невозможно, чтобы человек, обремененный грузом коррумпированной империи, такой как Рим, или правитель какого-либо сообщества, кроме республики, как Платон, был способен философствовать в самой изысканной степени и оставить после себя памятники совершенной эрудиции и науки. Однако Юлиан, похоже, обладал таким философским гением, какой только мог быть у императора Рима, и, несомненно, настолько же превосходил любого другого императора, как предшествующего, так и последующего, поскольку философия и теология, которые он ревностно исповедовал, превосходили все остальные по достоинству и ценности. Поэтому в последующих орациях он счастливо соединил величественную речь римского императора с серьезностью чувств, свойственной платоновскому философу, и с тем научным и мужественным благочестием, которое так заметно в трудах античных теологов. Его язык, действительно, в высшей степени великолепен и во всех отношениях соответствует возвышенному положению, которое он занимал, и огромной важности предметов его рассуждений: короче говоря, величие его души настолько заметно в его сочинении, что мы можем смело верить тому, что он утверждал о себе, что он был ранее Александром Великим. А если мы рассмотрим действия Александра и Юлиана, то легко убедимся, что это был один и тот же человек, который в разные периоды побуждал индийцев, бактрийцев и жителей Кавказа поклоняться греческим божествам, срывал презренный прапор своего предшественника и поднимал вместо него величественных римских орлов; и везде старался восстановить религию, созвучную вселенной, изгоняя гигантски дерзкую и варварскую веру.
Первая из этих ораций, прославляющая славное божество Солнце, ценна не только благочестием и красноречием, проявленными в ее составлении, но и тем, что содержит много важных сведений из трактата Ямблиха о богах, который, к сожалению, утрачен. Имя Ямблиха, безусловно, должно быть дорого каждому истинному любителю платонизма, и любое произведение, изобилующее его доктринами, может, конечно, по справедливости претендовать на бессмертие. Однако, поскольку теология Орфея, Пифагора и Платона, похоже, не была раскрыта в самом совершенном виде даже самим Ямблихом, а этот великий разговор был прибережен для несравненного Прокла, мы найдем в тех книгах Прокла, которые, к счастью, сохранились, более точный отчет в некоторых деталях о сущности и силах Солнца. Этот рассказ я представлю читателю (после того как предположу несколько частностей, касающихся существования и природы богов), чтобы он увидел, в чем рассуждения императора ошибочны, а в чем согласуются с истиной.
То, что после первой причины, которая, в силу трансцендентного совершенства своей природы, справедливо рассматривалась всеми благочестивыми древними как сверхсущественная и невыразимая, должно существовать божественное множество, или, другими словами, боги, подчиненные первому, но в то же время изысканно связанные с ним, – доктрина, настолько соответствующая неизвращенным представлениям души, что ее можно отвергнуть только в самых деградировавших поколениях человечества: Ибо если не существует вакуума ни в бесплотном, ни в телесном естестве и если в каждой упорядоченной прогрессии сходное предшествует несходному, причем так, что весь ряд объединяется в наиболее совершенной степени, то необходимо, чтобы первые отпрыски первого бога были не иначе как богами. [1]
Действительно, те, кто сведущ в самой научной диалектике Платона, знают, что единица или монада везде является главой родственного множества; и что вследствие этого существует одна первая природа и множество природ, одна первая душа и множество душ, один первый интеллект и множество интеллектов, один первый бог и родственное множество богов.
Но поскольку этот высший бог, исходя из трансцендентной простоты своей природы, был глубокомысленно назван платоновскими философами единым, то и все боги, рассматриваемые в соответствии с характеристиками или вершинами их природы, будут единствами; но они будут отличаться от первой причины тем, что он один сверхсущностен без всякого дополнения и совершенно свободен от всякой связи или союза с любой другой природой, тогда как каждый из других богов участвует в чем-то низшем, чем он сам, т.е. либо бытием, либо жизнью, либо разумом, либо душой, либо телом, от участия которых происходят все божественные порядки и через которые они становятся подчиненными высшему богу.
Поэтому в дополнение к тому, что я сказал о первой причине и богах, ее непосредственных отпрысках, во Введении к «Пармениду» Платона, следующие замечания, извлеченные из 6-й книги Прокла по поводу этого самого теологического диалога, не сомневаюсь, будут весьма приемлемы для истинно либерального читателя. «Единое, таким образом, является принципом всех вещей, поскольку быть единым – это благо и величайшее из благ; но то, что всячески отделяется от единства, является злом и величайшим из зол, поскольку оно становится причиной несходства, лишения симпатии, разделения и отхода от существования в соответствии с природой. Поэтому первая причина, снабжающая все вещи величайшим благом, объединяет все вещи и потому называется единой. И поэтому боги, в силу их непревзойденного сходства с первым богом, будут единствами, исходящими из этого единого принципа, и при этом неизреченно поглощенными его природой. Так, например, (чтобы проиллюстрировать эту доктрину примером) мы видим множество причин света, одни из которых небесные, а другие – подлунные; ведь свет приходит в нашу земную обитель от материального огня, от луны и от других звезд, и это так, чтобы быть различным в зависимости от различия его причины. Но если мы исследуем единую монаду всего земного света, из которой черпают свое существование другие светлые природы и источники света, то обнаружим, что это не кто иной, как видимая сфера Солнца; ибо это орбитальное тело исходит, как сказано, из оккультного и сверхземного порядка и распространяет во всех земных природах свет, соизмеримый с каждой из них.»
