История Ост-Индского прецедента
«23 апреля 1919 года. В России полыхает Гражданская война. Однако адмирал Александр Колчак распоряжается создать Комитет по Северному морскому пути.
Комитет был образован в следующем месяце, сохранился после окончания очередной русской смуты, введен (в 1921-м году) в реестр учреждений Сибревкома, затем стал союзным органом.
А в марте 1932-го года получил название – всесоюзное экспортно-импортное и транспортно-промышленное объединение "Севморпуть".
Летом-осенью того же года в СССР была инициирована дискуссия о необходимости иметь единую многофункциональную структуру в регионе Севморпути, которая занималась бы развитием не только самой трассы, но и промышленности, национальных промыслов, строительством/реконструкцией портов, энергообъектов на побережье вдоль маршрута, созданием там постоянно действующих радио– и гидрометеостанций, социальным обеспечением.
17 декабря 1932 года, разработанный по итогам обсуждения проект одобрили в Кремле: было учреждено межведомственное, но единое в плане руководства Главное управление Северного морского пути при Совнаркоме СССР (первым начальником назначили Отто Шмидта).
С 1934 года создаются региональные управления Главсевморпути в Мурманске, Архангельске, Игарке и Владивостоке.
13–18 января 1936 года в Москве состоялось совещание по расширению состава участников, занимающихся эксплуатацией Главсевморпути за счет привлечения новых ведомств и региональных администраций при сохранении, скажем так, единого функционала этого управления.
Данная мера объяснялась все более увеличивавшейся зоной экономико-географического тяготения к Северному морскому пути и усложнения задач по его использованию и развитию.
Характерно, что на том форуме Сталин в обоснование упомянутого решения отметил: "Например, британская и голландская Ост-Индские компании были единым органом для связей этих метрополий со своими азиатскими колониями. В ведении этих компаний были также дороги в тех колониях и в целом их экономика.
Север для нас, конечно, не колония, а часть социально-экономического обустройства страны.
Но стоит присмотреться к опыту и тех компаний по управлению дальними маршрутами и регионами из единого центра".
Столь примечательный аргумент Иосифа Виссарионовича был учтен в последующих решениях о единой управленческой системе Северного морского пути.
В середине 50-х годов статус Севморпути несколько понизили: это было Главное управление при Министерстве морского транспорта СССР.
В итоге в 1972-м году здесь открылась круглогодичная навигация, а шестью годами позже стартовала регулярная эксплуатация маршрута.» [22]
"Реставрация" границ русской Арктики
«Во времена СССР границы "русской" Арктики проходили от Кольского полуострова через Северный полюс и до Берингова пролива. Иными словами, более чем треть Арктики была советской.
До 1982 года о принадлежности большей части арктических территорий (за исключением норвежской части) к России никто не оспаривал.» [28]
И все осталось бы по-прежнему, если бы не факт, что «к концу 2000-х у США оставался наименьший сектор Арктики (и то приписанный к ней только благодаря Аляске). Сразу после осознания этого США решили разыграть политическую карту» [28], руководствуясь принципом: «даже если страна не имеют никакого отношения к этому региону, общественность не должна забывать о "российском империализме".» [51]
И соответственно, «лоббируя изменение в конвенции ООН по морскому праву 1982 года, Штаты попытались изменить ключевые пункты соглашения.
Цель была проста и тривиальна – пересмотреть секторальное деление Арктики, сделав ее ресурсы "общедоступными", а право на формирование правил, без лишней скромности передать США, Норвегии, Швеции и Исландии, без России.
Разумеется, всем стало ясно, что нейтральный статус добычи ресурсов оставался бы таковым ровно до тех пор, пока на арктическом шельфе не были бы обнаружены запасы полезных ископаемых.
Как только бы это произошло, корпорации США, прикрываемые американским военным флотом, стали бы негласными хозяевами всех "нейтральных" ресурсов.
Горбачев, а затем демократы в 1997 году громко отрезали от России большую часть Северных территорий. В 1997 году "проамериканское" правительство "демократов" ратифицировало конвенцию ООН по морскому праву, после чего Арктику разделили на сектора. И Вашингтон аплодировал.
В последующем именно из-за этого России понадобилось более десяти лет, чтобы повторно доказать право на владение своей же собственной частью арктического шельфа.» [28]
«Ещё в 2001 году в ООН была оформлена российская единая заявка на право осваивать северные широты, а также часть акватории Охотского моря.
Заявка была отклонена с рядом замечаний и возражений от некоторых стран: Канады, США, Норвегии и Дании, которые провели какие-то свои исследования.
Для окончательного понимания, почему всех вдруг заинтересовали широты, прилегающие именно к России, а, например, не к США (Аляска), Канаде, Дании, Норвегии и пр., необходимо знать: никакой ценности широты, прилегающие к перечисленным странам, не представляют ни в каком виде.
Ни в качестве морских перевозок – некуда там возить грузы (разве что самим себе), ни извлечения полезных ископаемых (если они там и есть, то Россия на них не претендует), ни в военном отношении тем более (разве что, если также воевать с самими собой).
Таким образом, нет ничего странного, что на территорию, которую Россия обоснованно считает своей, вдруг начали зариться все, кому не лень.
Россия пошла другим путём: разделила заявку (Охотское море пошло отдельно), а в северных широтах провела более обширные исследования.» [47]
«Энтузиазм России в деле возвращения Арктики уже тогда показался Штатам слишком угрожающим, а возрождение – необъяснимо велико.
Так в 2000-е годы Дания по "совету" из США заложила два корабля управления арктического класса, Норвегия – патрульный ледокол и пять фрегатов для условий севера, арктическая группировка США на Аляске начала адаптацию к северным широтам военных беспилотников, вертолетов и противокорабельных ракет.
Ввиду этого главным вопросом северных российских территорий стал не аспект экономики и Северного морского пути, а задача сохранения над этими территориями российского суверенитета.» [28]
