Исследования, посвященные вопросам дизайна, широкая аудитория может интуитивно отнести к узкоспециальной научной литературе или к художественной критике. Это по-своему справедливо, так как в большинстве подобных исследований дизайн понимается как совокупность продуктов-артефактов, а особенности их функционирования в том или ином социальном процессе становятся предметом поверхностного рассмотрения. В иных же исследованиях дизайн трактуется как сложное социокультурное явление, и в этом случае раскрывается его связь с проблемным полем широкого спектра общественных и гуманитарных наук. Мы убеждены и в том, что большинство культурных процессов в XXI веке формируется в контексте такого явления, как дизайн, и выражение «общество тотального дизайна» по отношению к современной социальной ситуации, по всей видимости, не является преувеличением.
Связь современного общества и дизайна похожа на такое отношение творца и творения (или, используя более близкие к сфере дизайна термины, производителя и продукта), когда второй элемент – собственно творение, или продукт – перестает играть подчиненную роль. Стоит пояснить, что такое отношение подобно связи, например, художника и его картин. В исследовании, посвященном какому-либо художнику, в центре внимания совершенно естественно оказываются его картины. Изучение современного общества невозможно без его главного творения – дизайна, а исследование дизайна, соответственно, раскрывает сущность современного общества. Именно такое отношение этих двух явлений позволяет понять важные аспекты современной культуры и определяет специфику нашего исследования. При изучении культуры невозможно охватить ее проблемное поле всецело. Дизайн, являясь наглядной проекцией общества через культуру, позволяет увидеть основные очертания этого поля. Но этой проекции присуща условность, требующая расшифровки в том случае, если мы попытаемся использовать ее для изучения оригинала. В этой книге дизайн предстает своего рода криптограммой, расшифровка которой позволяет увидеть культурные процессы в их оформленном виде.
В рамках общественных и гуманитарных наук культуру условно принято делить на материальную и духовную. Кроме того, выделяются промежуточные синтетические проявления культуры, существующие в соединении ее материальной и духовной форм. При таком подходе мы всегда рискуем упростить тот или иной культурный феномен, представляющий собой сложный живой процесс, но и совсем без систематизации, без своего рода проговаривания обойтись в исследовании столь сложного явления, как культура, невозможно. Систематизация и категоризация в рамках гуманитарных исследований всегда подразумевают огрубление предмета и пренебрежение исключениями из правил, но они тем не менее они необходимы для первичного упорядочивания базовых знаний. С этой оговоркой мы будем пользоваться в дальнейшем понятиями материальной и духовной культуры при объяснении ряда фундаментальных культурных явлений и процессов.
Исследуя культуру прошлого, мы изучаем памятники истории – различного рода артефакты, дошедшие до наших времен. В поле нашего внимания оказываются предметы искусства и предметы быта. С известной долей упрощения можно сказать, что искусство рассказывает нам в первую очередь о духовной культуре того или иного общества, в то время как материальная культура больше проявлена в предметах быта. Но здесь необходимо сделать важное дополнение. Духовная и материальная формы культуры в своем взаимодействии образуют художественную культуру, представляющую собой синтетический вид культуры, где идеальное (духовное) начало произведения получает свое прямое или опосредованное оформление в предметах материальной культуры (служебных или самоценных). Зависимость некоторых художественных произведений от материальной формы может быть настолько условной, спорной и незначительной, что их принято относить к духовной культуре. Кроме того, исследователи культурных основ искусства (Жан Вержбицкий, Моисей Каган) указывали на «переходную зону архитектонических бифункциональных искусств на ремесленной базе и на индустриальной базе» [17, c. 16]. Это зона предметов декоративно-прикладного искусства и ремесленного производства – артефактов, объединяющих в себе функции «чистого искусства» (в понимании Р. Гамана) [37, c. 89] и орудий труда. Необходимо отметить еще один важный аспект: использование предметов быта присуще всем слоям общества, в то время как искусство (в том числе и монументальное) до попыток его омассовления в эпоху модернизма было атрибутом, как правило, высших слоев. Возможно, по этой причине предметы быта дают зачастую более полную картину жизни общества, чем его искусство.
