Книга содержит мои диалоги с сотрудниками милиции, состоявшиеся в 2003—2008 годах, и является дополнением к книге-тренингу «Не бойся спорить с милиционерами!»
Для того чтобы постоянно иметь проблемы с милиционерами, нужно:
1. Считать их дураками или моральными уродами.
2. Открыто сообщать или каким-либо образом демонстрировать им это.
3. Считать себя всегда правым.
4. Считать человека в милицейской форме всегда правым.
5. Говорить правильные слова с неправильным выражением лица или с неправильной интонацией.
6. Не оставлять сотруднику милиции возможности «сохранить лицо».
7. Вести себя как жертва.
8. Вести себя как «крутой».
9. Думать, что знать свои права достаточно, чтобы сотрудники милиции их соблюдали.
Сразу озвучу свою позицию: конфликтовать не надо. И в том, чтобы показать милиционеру документы, ничего зазорного нет. В конце концов, это их работа: как ловить преступников, если вообще никого не трогать? А вот что надо, так это не бояться идти на конфликт с людьми в милицейской форме в случае необходимости. В нашей стране такая необходимость появляется, к сожалению, часто.
И главное – перестать быть тем, кого постоянно останавливают милиционеры. Перестать быть жертвой, привлекающей агрессоров.
Семь лучших способов использования милиционеров:
1. Для решения конфликтов с другими людьми и организациями.
2. Для отработки уверенности в себе и позиции хозяина положения.
3. Для выявления и проработки тех слабых мест, с помощью которых вами можно манипулировать.
4. Для отработки методов влияния на людей в форме.
5. Для развития дара убеждения, навыков риторики и ораторского мастерства.
6. Для повышения психологической силы.
7. Для получения адреналина. :)
Привожу выдержки из основополагающих юридических законов, разобранных в ходе упомянутого тренинга.
Из статьи 11 «Права милиции» Закона РФ от 18.04.1991 №1026—1 «О милиции»1:
«2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении…»
Из Устава патрульно-постовой службы милиции2, пункт 93 «Обращение патрульных с гражданами»:
«93. Сотрудник милиции в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство.
Патрульный (постовой) при обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. В случае обращения граждан патрульный (постовой), выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать и принять меры по их заявлениям, а в необходимых случаях разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса.
По требованию должностных лиц и граждан патрульный (постовой) обязан назвать свою фамилию, место работы и предъявить служебное удостоверение, не выпуская его из рук.
В разговоре с гражданами сотрудники милиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях руководствоваться личными неприязненными чувствами».
В качестве описания своей позиции по проверке документов сотрудниками милиции привожу фрагмент своей переписки в одной из интернет-конференций (AV – это мои инициалы).
AV: Раз уж описанный тобою слyчай – из жизни, почему бы не назвать Ф. И. О. и должности СМ'ов и дpyгих действующих лиц?
VT: Аха… так я тебе и сказал. Тебе оно зачем????
AV: Мне надоело здесь читать, что «СМы тырят деньги из карманов, лупят дубинками, не выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги зазря» и прочий негатив. Это ответ на вопрос «почему».
На вопрос «зачем». Представь, что человек, желающий изменить ситуацию в милиции, дослужился до начальника ОВД. И вот, все его сотрудники не тыpят деньги из каpманов, не лупят дубинками, выполняют свою pаботу надлежащим обpазом и, вообще, получают деньги не зазря. Одно отделение милиции из десяти или ста. И что изменится? Люди также будут поносить милицию, жаловаться на СМ и т. д. и т. п.
Теперь другая ситуация – девять отделений милиции работают по закону, а одно – нет. Так вот, даже в этом случае найдутся те, кто будет продолжать писать «милиция работает плохо, а её сотрудники – не справляются со своими обязанностями». Только потому, что столкнулись с работой одного отделения милиции из десяти.
Таким образом, создаются условия, при которых нет стимула работать в милиции хорошо и есть возможность работать плохо. Мой тезис: «Оценка работы милиции требует персонализации».
«Вот так отвратительно у нас работает милиция, вот так вот блюдет порядок на улицах и законность», – это слова безответственного человека. Потому что он утверждает, что все 23 тысячи 543 человека, работающие в местной милиции, не справляются с возложенными на них обязанностями. Предлагаю сравнить с другой формулировкой: «Сотрудники такого-то отделения милиции такого-то города (Ф.И.О., звание, должность) допустили такое-то нарушение моих прав и свобод».
А читая «случаи из жизни» без этих данных считаю, что автор хочет просто выплеснуть негативные эмоции, возможно – «опустить» других, чтобы подняться самому. В любом случае желание изменить ситуацию в лучшую сторону я не наблюдаю. Кроме того, указание Ф. И. О. действующих лиц не позволит автору приукрасить события, да и просто приврать, выставив себя в более выгодном свете. Ответственность за высказывания повышается.
AAZ: А в привычку у сотрудников милиции давненько вошло не представляться таким образом, чтобы можно было расслышать фамилию.
AV: Знаю. После просьбы повторить Ф. И. О. вполне может последовать наезд «со слухом плохо – обратитесь к врачу». А теперь давайте подумаем вот над чем. У вас действительно может быть плохо со слухом. Глухота, например. Так и говорите: «Да, я глуховат. Покажите, пожалуйста, удостоверение. А ещё я очки дома забыл – продиктуйте по буквам, пожалуйста».
Кстати, насколько я понимаю, самый свободный в этом отношении, получается, – слепой человек. Доказать ему, что перед ним сотрудник милиции, не представляется возможным, а следовательно, он может отказать сотруднику милиции в любом требовании. (по крайней мере, пока удостоверения не делают с шрифтом Брайля. :)
