11 января 1992 года, «Молодой ленинец».
наш вопрос
ХОТИТЕ ЦАРЯ-БАТЮШКУ?
Возможно ли восстановление монархии в России?
Иван Григорин, ветеран войны и труда:
– Можно только всячески приветствовать желание людей возродить власть царя. Россия всегда была монархической державой. Своими богатством, своими международным почитанием она была обязана именно царю. Семьдесят лет чего-то экспериментировали, думали, что жить будем лучше, а пришли к нищете. Враги бывшие милостыню шлют. Позор! Царь нужен. Только он возродит былое величие России, а не новоявленные демократы, либералы и прочие.
Борис Савельев, депутат Саранского горсовета:
– Страна наконец-то стала поворачиваться к гражданскому обществу, и возвращение к давно устаревшим идеям было бы по меньшей мере недальновидно. Ведь речь идет не о власти одного человека, а о восстановление целого института монархического правления. Это сейчас просто невозможно. Более того развитие подобных идей чревато последствиями, так как ввергает народ в водоворот новых страстей и дискуссий. Надо развивать демократические институты, бесперспективные же споры вокруг монарха способствовать этому никак не могут.
Галина Суняйкина, учитель:
– Все больше неизвестных ранее, страшных фактов истории становится достоянием общественности. Ужасающий по своей циничности расстрел царской семьи навсегда останется черным пятном на нашей совести. Можно много рассуждать на тему возвращения в страну потомков убиенного монарха, с одинаковым успехом приводить аргументы «за» и «против». Думаю, что если мы, жители России, действительно хотим возродить национальную самобытность, культуру, если хотим действительно жить на по лжи, царское правление должно быть восстановлено. Важна власть монарха не политическая, а нравственная. Выживем мы и на голодной пайке, и под вражьим игом. Но если и дальше будем попирать наш дух – гибель неминуема. И чтобы ни говорили и царизме, духа русского у него не отнять.
Александр Никуличкин, член правления Саранской городской организации ДПР:
– Нельзя сказать, что промонархические настроения в обществе не имеют под собой реальной почвы. Люди живут плохо и, естественно, мечтают о сильной, но справедливой руке. Это очередной миф. Только рыночная экономика, с ее изначальной демократическими структурами может способствовать этому.
Вера Игонина, инженер:
– Господи, нашли, о чем говорить! О каком царе вы спорите? Русский народ уже ни во что не верит. Да и смешно говорить о царе в конце 20 века. Где-то, конечно, какие-то атрибуты сохранились – в той же Англии, например, но это же игра, традиционная дань слабой человеческой сущности! Понимать надо. Царская же Россия осталась в далеком прошлом, куда нет возврата.
Кстати: подобный опрос, проведенный в Москве социологической службой «Мнение», расположил ответы таким образом. Более трех четвертых опрошенных (75,7 процента) не хотели бы, чтобы в нашей стране снова был царь. Не определились – 13,3 процента. Однозначно за царя-батюшку высказался лишь каждый девятый (около 11 процентов).
1 февраля 1992 года, «Молодой ленинец».
привыкаем?
МПС НАС УВАЖАЕТ
Великое дело – слово. Одни и те же предметы и событий можно называть по-разному – и в зависимости от простого сочетания звуков отношение наше к этим явлениям будет совершенно различным. Ну, как, кроме как с осуждением, можно отнестись к повышению цен? Либерализация же их, вроде бы, вещь, хотя и неприятная, но необходимая.
Однако либерализация цен по-советски – это нечто иное, несколько отличное от того, что подразумевается под одноименным понятием в учебниках по экономике. Пока что слово это означает простое арифметическое действие – умножение. Стоила вещь 2 рубля – стала стоить 4, стоила 8 – стала 24. Поэтому термин «коэффициент» необычайно популярен у торговых работников (но, заметьте, не любой коэффициент, а начиная с двух и выше).
Небольшое изобретение необычайно облегчило жизнь кассиров. Представьте себе, что все цены в один миг изменились. И все по-разному. Было 1.23 – стало 3.44, было 187.56 – стало 574.97. Это же ужас! А тут помни коэффициент – и знай себе умножай (на 2, на 3, 4, 5, 6…). Так просто и ловко поступило, например, министерство путевых сообщений. Стоимость железнодорожных билетов на пригородные поезда и электрички увеличилась с начала года втрое, стоимость проезда на местных и дальних линиях – вдвое.
Правда, в отличие от торговли, МПС не забыло и о бедных пассажирах; на пригородное сообщение выдается не один билет… а целых три – видимо, в целях моральной компенсации. Отправляясь недавно с друзьями в Рузаевку, мы получили на Посопе целый рулон.
При некотором воображении можно представить, что январского повышения стоимости железнодорожных билетов вроде бы и не было, просто МПС прониклось к вам «тройным» уважением.
1 февраля 1992 года, «Молодой ленинец».
наш комментарий
ВСПОМНИМ О ДЕТЯХ
Коротко о деле. В Саранске десятки детей с ослабленным зрением; в республике же, надо полагать, – сотни. Единственная в Мордовии специализированная Ардатовская школа-интернат между тем вынуждена брать и ребятишек с нормальным зрением – увы, «недобор». В противном случае часть педагогического коллектива и обслуживающего персонала может просто-напросто оказаться без работы.
Причина – не в низком педагогическом мастерстве работников интерната; мы не ставим под сомнение последние достижения ардатовских учителей, как показалось уважаемому Павлу Ивановичу (П.И.Бурнаев – директор интерната). Прискорбный случай, приключившийся с сыном одной из наших читательниц, остался в истории – и на совести черствых людей.
Подлинное же имя Елены Федоровны редакции известно; после долгих сомнений мы решили его изменить – бывают в жизни такие воспоминания, которые способны отравить и настоящее. Впрочем, если Павел Иванович пожелает, мы можем организовать встречу. Елена Федоровна согласна на любой шаг, любую встречу – лишь бы хоть как-то помочь детям с судьбой ее сына.
Причина недобора в Ардатовском специнтернате проста как мир, и заслуженный учитель не мог не отметить ее: «Интернат, даже очень хороший… никогда не заменит родительского дома». Представьте бедную мамашу – из Зубовой Поляны ли, из Краснослободска ли, или из Саранска, – которой заявляют, что для блага ее крохи она должна отправить любимое дитя куда-то на другой край республики, куда и добраться-то непросто. Заведение вовсе даже неплохое. А врача-окулиста нет – так то не директор виноват, а строптивые выпускники медфака, не желающие отправляться в «глубинку». Что уж говорить о малых детях! Так что разговор, уважаемый Павел Иванович, вовсе не об «удобствах во дворе». И все ссылки на то, что организация в Саранске тех же спецклассов подходит лишь для обеспеченных родителей (как же, ежедневно провожать слабовидящих детей в школу, по мнению директора, куда хлопотнее, чем добираться в Ардатов!) – все это ссылки от лукавого.
