1. Почему не рассмотрено мое ходатайство об отводе Костюк Н. Ю.?
2. Мне до сих пор непонятно, зачем в состав экспертов был приглашен невролог?
3. В состав экспертов была введена Винникова Т. В., которая ранее в 2007 г. также принимала участие в экспертизе по моему гражданскому иску по тем же основаниям. Экспертное заключение с ее участием не выдерживает никакой критики в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, продолжающимися нарушениями моих прав на качественное медицинское обслуживание. Возникает вопрос: могу ли я заявить ей отвод по выше названным обстоятельствам?
4. Почему в состав экспертов не введен специалист по лучевой диагностике?
5. Эксперты были настроены на объективное исследование априори?
6.
Имеет ли значение для экспертизы мое сегодняшнее состояние, тем более я ставлю вопрос о причинении вреда здоровью?
Почему для экспертизы был взят материал только одной операции 2012г. Это чья установка?
Почему не подвергнуты экспертизе гистология других операций в челюстно-лицевой области? 2005, 2011, 2013, 2015 гг.?
Материал для гистологии взят из проблемной области?
7.
Почему не исследованы все представленные материалы?
Почему выводы, сделанные экспертами противоречат даже тем далеко далеко не полным фактам, изложенным в исследовательской части?
Почему эксперты не знают, что в 2014 г. были утверждены клинические протоколы по ЧЛХ, а также имеются клинические протоколы по стоматологии.
Почему за основу выводов взяты заключения тех лиц, к которым у меня претензии?
Почему эксперты не заметили 27 КТ, 30 госпитализаций за 2005—2017 гг. в отделения оториноларингологии, челюстно-лицевой хирурги, не говоря у же о количестве амбулаторных консультаций одного и то же содержания?
А мое заявление, пояснения эксперты читали?
Как проходила экспертиза? Кто набирал текст? Одновременно собирались все специалисты? Как выглядела работа специалиста? Ее подпись под ее заключением не обязательна?
8.
Какая основная специализация экспертов Пилипенко В. Д., Винниковой Т. В. Они разбираются в КТ? В рентгенологии?
Исследовательская часть – это констатация фактов или исследование? Где анализ, сравнение?
9. Выводы экспертов опираются на какие конкретно факты? Желательно кратко перечислить?
10. Являются ли заключения консилиумов 2011, 2012, 2013, 2015 годов объективными или это групповой сговор?
11. В компетенцию экспертов не входит сопоставление дат по фактам, которые противоречат?
Эксперты не поняли, о чем идет речь? Про ноги или челюстно-лицевую область? Мой список 140 обращений к лору и стоматологам не соответствует действительности?
12. Жалобы больной на момент этой операции июль 2012 г. разве относились к гайморовой пазухе? Была ли киста?
13. Исключается ли эозонофильная гранулема?
14. Исключена ли назолабильная киста?
15. Почему не сделана биопсия материала по операции 2005г.в ВОКБ?
16. Какое инородное тело было извлечено и т.д.?
17. Почему я отказалась от приема мукосата в январе 2003 г.?
18. А почему врач решила, что у меня мигрень в 2003 г., и мигрень – единственная причина головной боли?
19. Проведено обследование по поводу сильнейшей головной боли?
20. Поступила самостоятельно в психиатрическую больницу?
21. В день поступления осмотрена зав. отделением?
22. У меня были жалобы на психотравмирующую ситуацию?
23. Настроена на лечение?
24. Настроение снижено? Сосредоточена на своих переживаниях? Каких?
25. Сфеноидит, этмоидит, гайморит влияют на настроение?
26. Выписана в связи с улучшением состояния? Какого?
27. Тогда почему сразу пошла на больничный по месту жительства в поликлинике после жалобы главному врачу города?
28. Почему в марте поступила в НИИ фтизиатрии? Внезапно заболела?
29. Почему, находясь в НИИ, отделение урологии, я делала ингаляции и УФО носа?
30. Составлен анамнез?
31. Когда я заболела?
32. Мне делался прицельный снимок 26—27 удаленных зубов в 2005 г. в лоротделении?
33. Какой результат?
34. Я проконсультирована у стоматолога?
35. В каком состоянии я выписалась?
36. У меня был бронхит? Как он проявлялся?
37. Когда я обратилась к стоматологу?
38. Составлен анамнез стоматологом —хирургом, челюстно-лицевым хирургом в 2005 г.?
39. Лунка сообщалась с пазухой?
40. Была лунка? Откуда?
41. Это послеоперационные боли? До операции их не было?
42. Выписана в удовлетворительном состоянии?
43. Для чего попросила снимок на руки?
44. Какое осложнение у меня возникло?
45. Так когда я заболела?
46. От какого медикаментозного лечения я отказалась в 2005 г. в лор отделении?
47. Какие температурные показатели у меня были?
48. Сколько раз меня осматривал зав. кафедрой? Помог? Какой эффект?
49. Кто из челюстно-лицевых хирургов меня осматривал?
50. В каком состоянии я поступила в РНПЦ неврологии в январе 2006 г.?
51. Какой анализ мочи был? Это может быть вторичный пиелонефрит?
52. Почему мне отказали в срочной консультации лора?
53. Какая жалоба была ведущей?
54. Когда у меня такие были жалобы в 2008 г. при поступлении в лор отделение? Когда у меня была простуда?
55. Какая жалоба ведущая?
56. Кто был лечащим врачом и кто делал операцию в 2008 г.?
57. Какая доза азитромицина мне назначалась?
58. Что это за препарат оклесан? Получала ампициллин?
59. Почему мне был отменен азитромицин при плохом самочувствии, состоянии озноба и появлении гнойных болячек в носу?
60. Какое осложнение у меня возникло?
61. У меня не было патологии со стороны зубо-челюстной патологии?
62. А меня обследовали на слюнно-каменную болезнь?
63. Анамнез заболевания составлен? Была ли киста в июле 2012 г.?
64. Какое осложнение возникло в послеоперационном периоде?
65. С каким осложнением я выписана?
66. Почему не рассмотрены мои письменные жалобы на результаты обследования и лечения в 2009г, 2010г., в 2012г. в ЧЛХ 11 больницы?
67. Почему не исследованы все истории болезни из 11 – ЧЛХ больницы?
68. Почему зав. отделением и зав. кафедрой (члены консилиума) не заметили банально пломбировочный материал над верхушкой 22 зуба, не говоря уже про свищ дна носа в 2012 году?
