Глава 1. Как бы научная, теоретическая
С самой первой строки, а вернее даже исходя из названия, Ваш покорный слуга, автор сего, уже предвкушает жесткую критику, а главное неприятие ниженаписанного современным, то бишь середины десятых годов двадцать первого века, анархическим сообществом. Ну, пожалуй, и правильно, ведь я ж таки как раз и собираюсь посредством шоковой терапии, социального вызова обратить внимание того самого сообщества на его, так сказать, субтильность. Я же, как никак формировал свою личность в субкультурной среде панков СССР, так что мне эта «субтильность» особенно заметна.
Вне всяческих сомнений в России есть достаточное количество тех, кто разделяет идеи анархизма в различных его проявлениях. Идеи кооперативного труда, общественной собственности на ресурсы и средства производства, идеи безгосударственного устройства общества, равенства в общественных структурах, вольности при принятии решений и прочих постулатов на которых будет стоять общество в будущем, после того как скинет оковы государства и капитала, сумев преодолеть торговую эру, обусловленную дефицитом.
То есть тех, кто называются анархистами и по совместительству являются носителями Русского языка и культуры своего народа. Ведь никто не станет отрицать, что у каждого народа, в том числе и Русского, есть свои культурные традиции и говорят они на своем родном языке? Также у величайших столпов мирового анархизма и движителей анархической и социалистической мысли Петра Алексеевича Кропоткина, Михаила Александровича Бакунина, Льва Николаевича Толстого и многих других было непосредственное отношение к Русской культуре и думали они на Русском языке, родном для них. Так что понятие Русского анархизма это, как мне кажется, понятие совершенно реальное и существующие. Да, естественно, понятие анархизма само по себе подразумевает интернационализм и отрицает деление людей по национальному признаку, но простите, разве анархизм призывает людей отказываться от культуры своего народа, забывать свой родной язык и память предков? Где у кого-либо из идеологов анархизма девятнадцатого, двадцатого и нынешнего веков имеются идеи об отказе от своей культуры в угоду чужой? Ни полстрочки нет. Толерантность, терпимость, взаимопомощь, да и еще раз да, но, простите, не в ущерб же месту где ты родился и вырос, своей земле, своей родине. Напротив, анархизм рассматривает «землю», другими словами территориальное образование как основной ресурс, а участника общественных отношений обязывает защищать его от внешних угроз даже с оружием в руках.
Не стоит путать гостя и нуждающегося в помощи соседа с вором и оккупантом. Ибо какой смысл в автономии от государства, если эта автономия будет подавлена более сильным, организованным носителем иной культуры и не сумеет осуществлять на практике самоуправление своей хозяйственной деятельностью. Это же бред и глупость. Равно, как и отказываться от культуры, которая тебя воспитала, в угоду каким-то размытым понятиям, толерантности, к примеру, и еще не пойми чего. Да, братство между народами это один из постулатов анархизма и его само собой необходимо придерживаться при построении межрасовых отношений. Но не стоит забывать, что «брат» это тот, кто приходит на помощь в трудную минуту, а вовсе не тот, кто пришел рушить твой дом и забрать твой ресурс. Причем совершенно не важна расовая, религиозная, территориальная либо какая иная принадлежность этого врага. Враг это есть враг, а с врагами разговор короткий и никакой пощады. анархическое общество должно уметь защитить себя. Свобода, которая не может защищаться это лишь иллюзия свободы. А, следовательно, каждый из участников свободного общества является его защитником и в этом сила анархизма. Враги анархического общества должны это четко понимать. А врагов этих будет уйма до тех пор, пока не будет полностью упразднены торговые отношения.
Так вот, у Русской культуры есть свои глубокие и научно обоснованные традиции анархизма. Да, они, безусловно, входят в мировое учение об анархизме и составляют с ним единую целую картину. Но все-таки это Русские традиции, и они значительно отличаются от Американских и Немецких и прочих анархических идей. А отличие между ними в основе своей, ввиду различного восприятия мира, особенностей воспитания, тех же самых культурных традиций народа, к которому принадлежат идеологи этих самых идей. Ну не может человек, выросший в Европейском городе думать так как уроженец бескрайней степи Азии. Это разные люди, у них воспитание разное, видение мира разное, ценности в жизни разные, несмотря на то, что они по определению братья. Вот и получается, что когда представители разных культур говорят об одном и том же, то в принципе говорят хоть о схожих, но все-таки имеющих различия вещах. Как пример, представьте разговор Немца и Татарина о лошадях, об этих прекрасных животных, верных помощниках людей. Татарин, когда восхваляет свою лошадь подразумевает, что в конце концов его лошадка может и составить его меню. Немец же, восхваляя своего благородного скакуна, прикидывает сколько из него получится мыла, когда тот закончит свой земной путь. И это вполне нормально, так как это входит в культуру этих народов, хотя друг для друга их подход к лошадям показался бы диким несмотря на то, что немец не отказался бы от конской колбасы, а татарин был бы не прочь выгодно продать рачительному Европейцу бренные останки своего четвероногого друга, соответственно после изъятия из него всех филейных частей.
