Врожденное и приобретенное: как мы становимся такими, какие мы есть
Нам всем нужна какая-то теория о человеческой природе, потому что она помогает ориентироваться в жизни: понимать, чего ждать от других и от себя, объяснять себе поведение людей, и т.д. При этом теорий много и они конкурируют между собой. По мере того, как меняется и развивается наш способ восприятия и познания мира, меняются и теории. Например, раньше преобладали религиозные теории, сейчас в развитых странах преобладают научные. Поскольку наша природа многогранна, в зависимости от обстоятельств люди сильнее проявляют то одни, то другие качества, поэтому в свое время разные теории оказываются актуальны. Но для того, чтобы понять, какая из них ближе к правде, требуется сложный системный анализ, которым автор Стивен Пинкер и занимается в этой книге.
Концепция чистого листа – это вера в то, что человек рождается без всякого «предустановленного» характера и способностей. Они формируются позднее, благодаря родителям и обществу. Такая концепция хороша тем, что согласно ей, мы все равны от природы. А вот если признавать врожденные различия между людьми или то, что в человеческой природе априори заложено стремление к агрессии, собственничеству и конкуренции, может показаться, будто дискриминация оправданна, а человек безнадежен и улучшению не поддается. Но на деле все не так однозначно: существуют научные свидетельства, опровергающие подобное представление. В кратком обзоре разберем, как же все-таки формируется личность и что способно поменять нас в течение жизни.
Об авторе:
Стивен Пинкер – канадско-американский ученый и популяризатор науки, специалист по экспериментальной психологии, психолингвистике и когнитивным наукам. Дважды финалист Пулитцеровской премии.
Откуда пошла концепция чистого листа
Это вольный перевод латинского выражения tabula rasa (буквально – «очищенная дощечка», предназначенная для письма), которое обычно приписывают философу Джону Локку, одному из ключевых мыслителей Просвещения. Локк спорил с теорий врожденных идей, по которой люди рождаются с набором «предустановленных» понятий в голове – от математических правил до идеи Бога. Локк считал, что идеи приходят к нам из опыта, и если разные люди были сформированы разным опытом, то и их личности будут иметь разную «начинку», и эти различия надо уважать. Концепция Локка была политически революционной, потому что она означала, что потомки королей и потомки простых людей рождаются на свет одинаковыми, и наследственность не дает человеку никаких дополнительных достоинств.
Параллельно в среде европейских колонистов, столкнувшихся с аборигенами, развивалась концепция «благородного дикаря». В сравнении с западными завоевателями аборигены на первый взгляд выглядели гораздо более миролюбивыми, чистыми и бескорыстными. Так что возникла вера, будто все пороки – продукт цивилизации, а по натуре своей человек чист. Соответственно, и воспитание детей должно быть нацелено лишь на то, чтобы не испортить светлую от природы личность. К сожалению, дальнейшие исследования сохранившихся примитивных племен показали, что эти сообщества нисколько не миролюбивее других человеческих групп, да и «невинные» дети – отнюдь не благонравные ангелочки.
После всех ужасов мировых войн человечество пришло к выводу о необходимости мирно уживаться на одной планете. Удобным инструментом для борьбы с нетолерантностью стала доктрина «чистого листа». Она превратилась в стандартную модель в социальных науках, которые зачастую привлекали людей из дискриминируемых слоев общества (женщин, евреев, афроамериканцев и т.д.) как способ высказаться о наболевшем и защитить свои интересы. При этом социум социумом, но концепция чистого листа упиралась в психологию конкретного индивидуума. В первой половине ХХ века двумя ключевыми направлениями развития психологии были психоанализ и бихевиоризм.
Бихевиористы изучали наблюдаемое поведение и то, как оно меняется в зависимости от влияния среды. Они считали, что поведение можно понять, независимо от биологии, генетики и эволюционной теории. Психоаналитики пытались понять глубинное устройство психики человека, но концентрировались лишь на последствиях воспитания. В результате и те, и другие, находясь в идейном противоречии между собой, игнорировали биологический аспект психики. Бихевиористы сфокусировались на условных и безусловных рефлексах и дальше не пошли. Впрочем, винить их в этом сложно, потому что уровень развития медицины того времени давал очень мало возможностей изучать работу мозга.
