Слово «метафизика» буквально означает «после природы», поскольку «физика» здесь это «природа», а «мета» есть «после». Но если чуть более складно, то лучше сказать бы «за горизонтом природы», имея в виду тем все, что находится за горизонтом непосредственно окружающей действительности. И, перво-наперво имеется в виду тем, конечно же, бог. Потому и следовало бы начинать говорить о том, конечно же, богом. Ибо, именно бог и является же исходной метафизикой всякого. Стало быть и слово то используется здесь не в узко академическом смысле, а в самом широком, обиходном.
Однако, другой ведь может в бога не верить, а более того, отрицать даже и вероятность существования того. Хотя, если никаких доказательств же нет, то и атеизм твой суть такая же вера, но только без бога. Стало быть, никакой атеистической позой метафизики своей ты не отмажешься. Выходит, чтобы и вовсе без метафизики людей не бывает на свете. Ибо, не может жить и быть человек без того, чтобы не было в ём никаких произвольно принятых представлений, которые, хотя и не доступны в опыте существования, но воспринимаются, тем не менее, вполне разумными, логичными, стройными. Значит, может быть это всем чем угодно, если уж за горизонтом очевидной действительности есть много чего и без бога.
Потому и еще много о чем говорится же так, как будто бы о реальных вещах. Например, как говорилось о мировом духе у Гегеля. Мол, я скажу тут кое-чего, а ты посиди и подумай, что оно такое суть есть. Хотя, если в рот никому не заглядывать, ведь ясно, что это совершенно беспредметное слово да из натуральной магии еще и позаимствованное. Однако, ничуть не смущаясь, мутным тем словом и выстраивается же целое учение в итоге. Впрочем, говорится же о том не для того чтобы поумничать здесь, а чтобы наглядно показать, что именно есть в человеке та метафизика. Хотя и, казалось бы, той не заикается же на слове бог то и дело. Тем не менее и это есть свой уровень веры, сложившийся из произвольно принятых допущений.
Конечно, живешь, обычно, не обращая на это никакого внимания. Поскольку же представляется оно совершенно не важным. Ведь, если не заниматься мыслительной работой какой, то и метафизика та совершенно не нужная вещь. Значит, коль занимаешься, стало быть, нужная. Ибо, это и есть же исходная твоя база мышления. Значит и вопрос уже не ставится так, мол, истинно это или не истинно? Ибо, истины не может быть здесь в принципе, поскольку же выбирается та на твое усмотрение, то есть какую выберешь, такая и будет.
Разумеется, проявляется это не в работе лишь только. Если уж даже и в текущей жизни твоей некая база мышления все-таки есть, хотя бы и о том ты вообще не задумывался. Стало быть, складывается, коль так это, чисто стихийно. Значит, не может же оставаться вовсе неважной. Ведь любая твоя метафизика, которую ты не очень замечаешь в себе, есть просто некоторая сумма допущений, являющаяся исходным пунктом всех твоих размышлений. То бишь это как некая исходная данность, в которой ты как будто б находишься. Причем и не имея исчерпывающего знания о том, что та данность именно такой и является, какой ты ее себе представляешь. Значит, ты ничего определенно не знаешь, но предполагаешь вероятным, что именно так все как бы и есть. Вот потому и допускаешь в себе ту исходную данность.
Словом, коль в любой момент та готова подложить те свинью, то и получается подленькая штучка такая. Потому и надо бы почаще оглядываться на свою метафизику, испытующе смотреть ей в глаза, пытаясь угадать, что такое еще та выкамаривать может. А, жить же совсем не оглядываясь, жить в полной уверенности, что тыл твой в полном порядке это и вправду верх глупости. Ведь твоя метафизика, словно пленный солдат, только и глядит, как бы сдать тебя да сбежать. Потому и коль это есть некий аналог веры в тебе, то и мораль отсюда такая, чтобы веру ту почаще менять. Вот, а чтобы менять, сначала надо бы ея сформулировать. Стало быть, собственно тому и посвящается же данная книга.
В европейской философской традиции есть исходная чесотка установления всех времён и начал, в смысле изначального состояния вселенной, когда ничего еще не было. Во многом это обусловлено просто верой в творца. Неважно как называется той, но в творца, который и сотворил якобы все. То бишь выглядит это следствием веры, дерзнувшей осмыслить с нуля весь акт сотворения. Словом, сверхценная идея такая, нечто вроде аналога веры. Однако, в каждом же есть своя метафизика, то бишь то что принялось без обсуждения исподволь. Стало быть и разговор сей о том, что есть и такая вот база мышления, которую хочешь – не хочешь, а примешь коль уж взялся о том говорить. То есть представление о сотворении вселенной с нуля и под ключ придется-таки принять.
Вот, а чтобы оттолкнуться можно начать и Наукой логики Гегеля, где в установлении начал науки своей автор дает коротенькое определение Бытия, как всего неопределенного и непосредственного. Впрочем, это покудова совершенно обычно. Вот, а далее подтягивается еще и понятие Ничто да ставится вровень понятию Бытия. Логика рассуждения далее отклоняется в сторону. Потому и воспользуемся тем только как стартом уже в собственной логике. Ибо, если уж искать начало всему, то следовало бы уточнить, прежде всего, что Бытие есть просто понятие. То бишь это ни то, что имеет быть само по себе, а лишь понятие о том, что имеет быть само по себе. Вот, а далее уже уточнить бы еще какого же рода это понятие. Скажем, когда говоришь «дом», так дом той ты видишь воочию, но когда говоришь «дома», никаких «домов» не видишь уже. Поскольку невозможно увидеть враз все дома. Стало быть, понятие «дома» есть обобщающее все существующие, которое способны мы понимать только исходя аналогий. Таким же вот образом и понятие Бытие есть обобщающее, которым обобщается все существующее, все имеющее быть во вселенной. То бишь обобщается тем некое неисчислимое множество всего существующего. В виду того и оказалось же невозможным составить о том действительное представление. Хотя и установить существование, наличие всего, исходя аналогий, мы способны вполне. Однако, помимо того есть еще и такая деталь. Ведь понятием тем дается описание только, а чтобы дать еще и определение тому придется ответить, а что оно есть Бытие? В смысле, чем является оно вообще и во всех частностях? То бишь чем является оно анонимно? Если речь только о том, чтобы дать не поимённое, а анонимное определению всему, разумеется, это есть Нечто вообще.
Однако, если есть Нечто отсюда и вопрос появляется, а куда бы вложить теперь это. То бишь вопрос собственно в том, а в чем же находится то Бытие? Если без ответа вопрос сей оставить никак невозможно, то вместилищем Бытия пусть будет Безмерно Великая Пустота. Однако, если на минутку представить се ту пустоту, где будто бы нет еще ничего, то во-первых расценивать это пространством никак невозможно. Поскольку пространство есть либо нечто ограниченное – либо же замкнутое само на себя. Вот, а поскольку Безмерно Великая Пустота не является ни тем – ни другим, то и никаким пространством та не является, это первое. Однако, это опять-таки описание лишь, а что есть та сама по себе? Несомненно, это только Ничто. Вот, а чтобы поставить в том точку уже надо б добавить, что как Бытие, так и Безмерно Великая Пустота есть понятие описательное, а определяющим того и другого является Нечто и Ничто.
