«Смеяться, право, не грешно!
Над всем, что кажется смешно…»
Н.М. Карамзин
Опрос показал, что многие (67%) даже не слышали о Николае Михайловиче Карамзине (1766-1826), – историке, писателе, поэте, философе. Это он, прочитав первые лицейские стихи А.С. Пушкина, «разглядел» великого поэта. Это он внушил юноше Пушкину, что поэзия и есть его «специальность», его жизненное призвание: служить своему народу словом, «глаголом жечь сердца людей». И через много лет А.С. Пушкин назовет Н.М. Карамзина «своим благословителем», оценит свою службу своему народу:
«И долго буду тем любезен я народу,
что чувства добрые я лирой пробуждал…».
«Чувства добрые». Но сначала была «мысль», а потом «чувство». Мысли о добре передавал А.С. Пушкин своему народу все 37 лет своей яркой и трудной жизни поэта, пропагандировал добро с «легкой руки» Карамзина.
***
«Смеяться не грешно». Это сказано в то время, когда бывало, что от надсмехания общества кто-то заканчивал жизнь самоубийством. Смех, насмешки, высмеивание – поведения, мыслей, образа жизни, одежды, облика и т.д. – это очень грозное оружие.
Оно убивает, но оно же исправляет положение. Кому-то «достаётся на орехи» от нашего смеха. Но мы смеёмся – и правильно делаем. Смех – это реакция видимая, но слова, вызвавшие смех, «осели» в мозгу в виде мысли. Нужной мысли, т.е. багаж твоих знаний потяжелел. Человек, над которым смеются, получил дозу критики от всех смеющихся, от всего общества – принял во внимание замечание и осознал…
Но мы стали другими. И это уже не смешно!
Мы стали «недоумками»! – по очень меткому и выразительному определению Елены Ивановны Рерих. Она не просто жена и муза великого художника Святослава Николаевича Рериха, она же племянница великого композитора Мусоргского и правнучка великого полководца Кутузова. Она – «посвященная», обученная знанию Мира тибетскими ламами. Она в 1926 году предложила правительству Советской России ввести в школе курс «Устройство Мира и роль человека в нём». Это было против догм коммунизма, её предложение отвергли, и она констатировала: «Теперь Россия будет плодить недоумков».
И точно: сегодня их стало очень много. С серьёзным видом и в безупречных костюмах, с больших трибун они произносят руководящие речи, по которым отчетливо видно, что они не знают самой основы жизни. Нет начала координат, нет точки отсчета, нет опоры. Вроде слова говорят одни и те же. Но смысл их разный – для тех, кто знает Истину и для тех, кто её не знает – для недоумков. Говорят то, что не понимают, зовут идти туда, не зная куда.
Вы не смеетесь?
Действительно смешно жить, не зная объективных основ жизни. В тоже время считать себя всезнающим – раз диплом ВУЗа в кармане. А на самом деле – недоумок, возомнивший себя всезнайкой, вызывающий смех «до слез». Имя такому человеку – сноб, т.е. «человек, считающий себя носителем высшей интеллектуальности и изысканных вкусов» (словарь Ожегова). Это ж надо – так себя возвеличить и выставить напоказ свою непомерную гордыню!
Давайте спросим у всезнайки: «Что такое Знание?»
Учёность и Знание – это разные вещи. Учёный, обвешанный степенями и знаками отличия, не является абсолютным авторитетом. Способность нашего сознания к постижению очень ограничена, так как у большинства главенствует рассудок, который и проявляет себя исключительно в жёстких рамках пространства и времени. Поэтому он не в состоянии постичь те вещи, которые за пределами его возможности. Ни вечность, ни чувство бесконечности не постижимы для него, именно то, что неразрывно связано с понятием «Бог», Высший Разум. Так как Бог, а с Ним и духовное всецело пребывает вне сферы земного рассудочного знания, то единственным серьёзным препятствием на пути к Знанию является именно рассудок. Он устроен так, что по самой своей природе не может не противостоять всему Божественному и духовному!
Другими словами, деятельность нашего рассудка как инструмента науки весьма неполноценна, и ограниченность эта естественным образом распространяется на плоды его трудов, то есть на все отрасли научного знания. Следовательно, наука не может сформировать истинное знание. Значит, первично Знание, которое уже есть. А наукавторична, и её задача: получить в готовом виде знание («сделать открытие», – как мы говорим, доказать, вывести теоретически, проверить гипотезу и т.п.), классифицировать это знание, разъяснить знание для его единого понимания всеми.
Вопрос: отдельно взятый человек способен достичь знания без использования науки? Да, способен! Великое, непостижимое целое уже заложено в каждом человеке как дар в наш разум (частичку духа), и любой вполне способен достичь чистейшего и высшего! И тот, в ком есть твёрдая воля к добру, кто стремится к чистоте помышлений – тот уже нашёл путь к Высшему. Это и есть «здоровый дух». При нём и тело всегда будет здоровым. История человечества полна эпизодами, когда человек постигал путь к Знанию и уходил от общества (порочного в своем самомнении всезнайки) в пустыню, в лес. Ему не требовалось ни книг учёных, ни так называемых духовных усилий – он открывался потоку знания, не сопротивляясь всякими сомнениями и самокопанием, а запоминал то, что само шло ему в сознание. Это и есть детская непосредственность – природное качество, необходимое для познания Истины.
Такого рода вопрос человечество перед собой даже не ставит, заведомо считает, что само собой разумеется – живём мы правильно. Планируем жизнь – экономику, расселение, развитие территорий, деторождение, доходы семьи…
Люди понимают важность и необходимость учёта всех факторов. Например, нам нужно построить дом. Проект обязательно будет учитывать: какой грунт и выдержит ли он нагрузку; учитывать подземные воды, «розу ветров», климат, возможность землетрясения и т. д. То есть мы учитываем объективные факторы, понимаем возможные негативные последствия. Поэтому принимаются законы, нормы и правила строительства. Понятно, если в таком законе не учтены все объективные факторы, то его исполнение приведёт к беде.
Теперь возьмём пример из практики освоения Космоса. Цель проекта – доставить груз на Луну. Понятно, что траектория движения ракеты зависит от многих объективных факторов – земное притяжение, вращение Земли, движение Луны вокруг Земли и Земли вокруг Солнца, вращение самой ракеты, возможность воздействия излучений на аппаратуру и т.д. Если факторы нам известны, то мы их обязательно учитываем.
Вопрос: а если есть факторы, которые мы не знаем? Тогда стремимся их узнать, в том числе через анализ аварий, то есть методом проб и ошибок.
А возможна ли ситуация, когда нам известны объективные факторы, но мы их не учитываем? «Человек не может быть сам себе врагом!»,– скажете вы.
