Успешное проведение реформ невозможно без своевременного и непрерывного совершенствования законодательства.
В тексте нормативных правовых актов отражаются временные параметры практически любой юридически значимой деятельности: ее начало и окончание, длительность, интенсивность, непрерывность. Право фиксирует четкие сроки совершения дозволенных, поощряемых, рекомендуемых либо необходимых действий, а также наступление по их истечении определенных юридических последствий. Обеспечение прав личности напрямую зависит как от своевременности принятия правовых предписаний, так и от правильного и соразмерного использования в них временных свойств. В связи с этим исследование проблемы отражения времени в законодательстве является достаточно актуальным.
Отечественными правоведами проблема законодательства права и времени, как правило, рассматривалась в ракурсе действия во времени правовых норм и лишь иногда – актов применения и толкования. Значительное внимание традиционно уделялось анализу обратной силы закона. Названные темпоральные проблемы детально и оригинально рассматривались в трудах дореволюционных и некоторых современных ученых (Градовский А., Коркунов Н.М., Таганцев Н.С., Фойницкий И.Я., Шершеневич Г.Ф., Тилле А.А., Тихомиров Ю.А.). Специальному общетеоретическому анализу фактора времени в правовом регулировании (правда, лишь в постановочном плане) посвятили свои труды Петров Г.И. и Рабинович П.М.
Использованию временных характеристик в различных отраслях действующего российского права посвящены работы Авдеева В.Н., Бахраха Д.Н., Викторовой Л.Н., Жгуновой А.В., Каламкаряна Р.А., Капустиной М.А., Кауфмана М.А., Медведева А.М., Михайленко А.Р., Мешкова В.М., Синеокого О.В. и др. Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость этих работ, следует признать, что некоторые их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития.
Данная работа имеет своими целями показать природу и значение феномена времени как объекта российского и зарубежного законодательства; проанализировать его историческую эволюцию; уточнить правовые аспекты, взаимосвязь и проявление его параметров в структуре различных нормативных правовых актов; выработать предложения по совершенствованию российского законодательства при использовании временных факторов.
Глава 1.
Эволюция правотворчества во времени
Право располагается, действует и изменяется во времени в процессе эволюции. Элементарным проявлением учета правовой системой временного фактора могут служить система определения времени по часовым поясам, закрепление единиц измерения времени, гражданский календарь>1. Динамику развития правовой системы нельзя рассматривать и в отрыве от развития самого общества, которое в свою очередь также развивается во времени. Правовое время, таким образом, является разновидностью времени социального, свойства и течение которого, в отличие от физического времени, зависят от форм жизнедеятельности людей и характеризуются своими ритмами, темпами протекания, цикличностью, а также отношением к нему людей>2. Правовое время как особая функциональная категория юридической науки и практики выражает начало, длительность и окончание какого-либо правового действия, процесса, нормы, состояния, события>3. Временные свойства, таким образом, пронизывают и характеризуют все явления и факты, возникающие в правовой сфере, в том числе и правотворчество. Для достижения большей четкости и организованности в процессе правового регулирования поведения людей временные параметры могут использоваться и устанавливаться сознательно. В этом случае с их помощью будут определены те временные рамки, в которых должны развиваться и правовые отношения (обеспечиваться, стабилизироваться или ограничиваться соответствующие права; возникать и осуществляться юридические обязанности и т. п), и сам правотворческий процесс. Таким образом, отношения между правотворчеством и временем могут быть исследованы в двух аспектах – с точки зрения развития правотворчества во времени и использования временных свойств в рамках самого правотворческого процесса.
В историческом плане следует отметить, что юридическое время как особое правовое явление появляется, возникает и развивается вместе с возникновением законодательства и правосудия. «Любое государство заинтересовано в принятии жизнеспособных законов», а следовательно, и в их соответствии конкретному историческому времени; четком и правильном обеспечении их исполнения, то есть в их своевременной разработке и принятии.
В различные исторические эпохи временные характеристики звучали по-разному, определяя ритм и необходимость правовых преобразований. Так, временной фактор в силу свойства повторяемости и длительности сыграл (и играет доныне) важную роль в процессе становления правового обычая.
Правовой обычай – это санкционированное государством исторически сложившееся в результате многократного повторения правило поведения. Обычаи закрепляли и делали предсказуемыми наиболее необходимые варианты поведения людей в социально значимых ситуациях, чем способствовали выживанию всего сообщества. Таким образом, обычай «рождается из консенсуса, который материализуется в актах применения (обычая), поэтому он удерживается до тех пор, пока имеет место консенсус»>4. Если обычай выходит из употребления, он исчезает>5. Время, таким образом, оказывается необходимым измерением для появления и эволюции обычая. С развитием общества происходит постепенный отбор тех обычаев, которые остались значимыми и могли быть закреплены в письменной форме. Даже в Дигестах Юстиниана были сделаны ссылки на необходимость соблюдать обычай, исходя из того, что он пользовался авторитетом длительное время. Так, статья 33 Титула III устанавливала правило, согласно которому «долго применявшийся обычай следует соблюдать как право и закон, когда не имеется писаного»>6.
В основе таких сводов обычного права, дошедших до наших дней – Законов Ману, Законов Хаммурапи, Законов XII таблиц, Правды Русской и других – лежит все та же длительность и повторяемость событий. Анализ указанных правовых источников показал, что при их формулировании были использованы и временные характеристики. Например, предписания этих норм предполагают установление причинно-следственной связи событий как необходимого условия для принятия решения в конкретном случае. Если же установление таковой было невозможно, обвинитель жестоко наказывался. Так, согласно Законам Хаммурапи: «если человек клятвенно обвинил человека, бросив на него (обвинение в) убийстве, но не доказал его, (то) обвинитель его должен быть убит».
