1. Прелюдии к финансовым увертюрам
«А не слишком ли ударилась Великая наша страна – в праздность великую? И впрямь: зачем теперь труд с рабочими местами, если вокруг – толпы личных и частных кредиторов и инвесторов, с прибыльными возвратами и благими пожеланиями: «не хотите ли всего за пять минут стать миллионерами», а то и миллиардерами? И с лучезарным смехом, якобы, продлевающим жизнь.
Но это если и смех, разумеется, всю жизнь продлевать! А он имеет обыкновение сменяться страхами ночей – за редким исключением сохранять смешное вплоть до золочёных унитазов, с целой толпой наёмных холопов и холопок, уже балдеющих от предвкушения свободного мани-опия.
А, главное, (если по мнению очередной «звезды» от шоу-биза) – за такие-то деньжищи почему бы не открыться – как долго и каким был подлецом?»
(«…» Здесь и далее – прим. автора).
Российские денежные проблемы 90-х свелись, в сущности к попыткам банальной смены всего отечественного на зарубежное, с обеспечением российской прибыли в зарубежье, с естественной убылью из отечественного капитала, из карманов россиян и из их безопасности от нашествия зарубежного импорта.
Однако, под настырной приватизацией скрывалась совсем иная, чем оздоровление «никудышной» советской экономики, задача: преждевременный перевод мощнейшего индустриально-промышленного и аграрного комплекса страны на пост-индустриальную основу, с естественным прдпочтением доходов от свободной продажно-покупной коммерции (спекуляции) услугами, товарами и деньгами.
А учитывая прежнюю ставку на трудовой пролетариат в деле преобразования монархической государственности на общенародную – предпринимательское дело в индустриальной экономике оказалось тогда, мягко говоря, не в особом почёте.
Хотя позитивный смысл предпринимательства был очевиден и для государства. Но лишь при условии неприятия эгоистической выгоды из того, что стало принадлежать коллективу, стране и всему народу.
К слову сказать, любой пролетарий, как индивид, в той или иной мере обладающий мыслительой деятельностью – переставал быть обладателем только физического труда.
И в той или иной степени способностей – становился предпринимателем в тесной увязке индивидуальной умственной деятельности с физическим трудом.
Так что весьма спорным является распростанённое убеждение марксистов в том, каким путём предпочтительнее социализировался человек – трудом или предваряющей мыслительной деятельностью (предпринимательством).
Но в любом случае – как физический труд явился и созидательным и разрушительным, так и предпринимательская инициатива оказалась далеко не только созидательной.
Для примера хватит и нескольких, достаточно типичных бизнес-деяний: на частной раскрутке денежной инфляции; на свободном перемешивании преступных денег через одну и ту же официальную банкноту; на отмывании преступных денег товарами и продуктами, производимых чужими руками через свободный международный рынок.
Однако речь не об извращениях вальяжного бизнеса, а о том, почему и к добропорядочному предпринимательству столь поверхностное и прямо халатное отношение, которое так часто оборачивается убытками с напрасной тратой времени, сил и средств?
Наверное, есть в таком предпринимательстве очевидные подвижки и успехи, вроде небывалых прежде урожаев.
Но трудно даже представить себе, насколько урожаев может собираться больше – не терпи по всей стране убытков, с напрасно потерянными временем, силами и средствами – только из-за того, что увлечённые одной лишь идеей желанной выгоды, в предпринимательство бросаются как в омут с головой, не имея прочных знаний и опыта хотя бы по ведущим экономическим, финансовым и юридическим основам. Не считая так неободимой волевой устойчивости в конкурентной борьбе и знаний психологии своей и в отношениях с другими.
2. О выгодном существовании
«Вербальная (словесная) сущность материального мира – есть не случайная, а принципиальная демагогия в науке, политике и бизнес-предпринимательстве, вплоть до подтверждения слов практической деятельностью».
Очевидно, речь о таком, которое выделяется на общем фоне человеческого бытия извлечением максимально возможной пользы из бытия – для собственного здоровья, безопасности, свободы и иных гарантий (условий) для постоянного роста, развития и процветания.
Вообще-то говоря, извлечение пользы для каждого живого организма заложено самой природой и начинается от самого рождения – известным врождённым инстинктом систематического потребления питательной энергии. Но осознанное решение этой проблемы приходит только с развитым мышлением или рассудком (разумом).
Что и означало переход не только к разнообразию способов извлечения выгоды для каждого, но и заставило задуматься над вопросами: что за источники, из которых она извлекается, не наносит ли твоя выгода ущерба окружению и как успешнее и перспективнее справляться с поддержанием здоровья, безопасности и свободы – в одиночку или совместно с другими, с которыми (хочет кто этого или нет) придётся шагать по жизни.
И тогда появилось понятие о взаимовыгодных отношениях с взаимовыгодным существованием. Простейшие примеры: – не только вырубать лес на пользу человеку, но и немедленно обеспечить вырубленные места новыми саженцами. Взаимовыгодно обмениваться тем, что производишь (имеешь) – с теми, у кого этого недостаёт, но готовы обменяться на собственно произведенное (имеющееся) в излишке. Не только коптить небо вредными отходами, но и внедрять технологии очистки неба от вредных отходов.
Другой пример, когда одни готовы по своей профессии строить жильё, в том числе и для педагогов (медиков, энергетиков, коммунальщиков и т.п.), а эти в обмен – учат, лечат, обеспечивают светом и теплом, обслуживают жилищную инфраструктуру и т. п. И так по каждой профессии, и лишь окончательным приведением к равно-взаимной выгоде посредством денежных расчётов. Для стартового начала дальнейшего развития – вполне приемлемо. И «цивилизованный» Запад начинал когда-то не с небоскрёбов и далеко не по божественным заповедям.
Кстати, до сих пор живуча инсинуация про мизерные советские зарплаты и пенсии, котоые на самом деле не учитывали солидной стоимости всех направлений социального развития, предоставляемых каждому в натуральном виде из общественных, собственно зарабатываемых фондов. Вот только для расчёта пенсий по новому реформаторскому закону – оставили только мизерную зарплату.
К тому же товарно-денежный обмен далеко не адекватен: покупая товар лишь расширяешь комфорт, на деньги же приобретается всё, включая свободу, власть и самих людей.
