«Заниматься наукой только для личного блага постыдно… Необходимо возвратить людям, употребить им во благо свои знания, полученные из общечеловеческой сокровищницы».
В. Вернадский.
В книге представлены лекции для психологов из супервизорской группы (часть 2). Мы изучали подход Мелани Кляйн (как работать по её методу с клиентами). Можете распечатать эти лекции, подчёркивать фломастерами, изучать. Важен принцип активного обучения! Желаю применять полученные знания на практике, в своей жизни. Лично я не видела таких книг, поэтому решила внести тоже свой небольшой вклад в «общечеловеческую сокровищницу», как говорил Вернадский. Приятного погружения в профессию Психолог, Коуч! И готовьтесь, ваша жизнь будет меняться!
с уважением, психолог Евгения Белова.
Хороший объект внутри есть всегда, но связь с ним может рваться
Добрый день. Делюсь с вами тем, что узнаю от своих коллег. Верю, что это поможет вам в работе. Мы с вами начинаем этот учебный год со статьи У. Биона «Нападение на связь». Это одна из самых часто цитируемых статей. Поэтому думаю, что нам будет полезно её разобрать. Давайте снова представим картинку внутреннего мира. Есть младенец, который внутри разделён на 2 части – Я (Эго) и Объект. Объект может быть хорошим и плохим. Между Я и Объектом существует связь.
– Что из себя представляет «Хороший Объект»? Это переживание в виде ощущений, чувств, каких-то состояний, когда младенец чувствует расслабление, насыщение, спокойствие, безопасность. Представьте себе младенца, который сосёт грудь. Вы увидите, что есть слияние тела матери и тела младенца. В этом слиянии младенец получает удовлетворение – молоко течёт внутрь и прогоняет прочь голод. Возникает расслабление и безопасность. Т.е. мы видим слияние 2-х тел, когда одно проникает в другое. И это вызывает положительные эмоции. Получается, младенец знает – что такое быть в слиянии и испытывать наслаждение. Материнское тело – это источник удовлетворения для младенца.
– Что представляет из себя «Плохой Объект»? Это отсутствующая мама. Где мама, если не с младенцем? Она с отцом. Даже если физического отца нет – мы говорим, что есть фантазия об этом отце. Фантазия о ком-то другом. Предполагается, что младенец представляет – как ему было хорошо с мамой. А раз сейчас мама не с ним – значит она другому доставляет такое же удовольствие, которое доставляла ему. Крайняя степень удовольствия возникает только при проникновении одного тела в другое, т.е. при слиянии двух тел. Мы с вами говорили, что младенец не отличает физическую реальность и психическую. Они для него как одно целое. Поэтому он фантазирует сношающуюся пару. Т.е. ту, где один проникает в другого. И они составляют единую фигуру. Как младенец ощущает себя с мамой, когда мамин сосок проникает в его рот. Дальше логика такова. Младенец может «думать»: «Мне сейчас плохо – холодно, голодно, одиноко – а мама находится в слиянии с папой. Они переживают тоже, что и я, когда я с мамой. Это невыносимо, что мне плохо, когда мамы нет. А им очень хорошо». Младенец начинает чувствовать себя исключённым из пары, которая наслаждается. Он может чувствовать себя одиноким, ненужным. И главное – испытывать несправедливость. Все эти невыносимые переживания заставляют портить родительскую пару (эдипову ситуацию) своей завистью. Таким образом, свои невыносимые переживания младенец помещает в эдипову ситуацию. Поместив туда свои интенсивные чувства, младенец отодвигает их от себя, чтобы оставаться в связи с хорошим объектом. Однако, это его собственные чувства, поэтому они его всё-равно преследуют. Плюс младенец знает, что это он сам испортил прекрасную пару. Поэтому он боится мести от объекта. Сила порчи эдиповой ситуации— это сила панических атак.
Эдипова ситуация – это слияние, неразбериха, отсутствие логики, которую мы привыкли видеть. Наша задача – понять логику, проанализировать её. Тогда мы можем сказать, что проанализирована психотическая (младенческая) наша часть. Тогда нам становится гораздо легче выносить то, что происходит в реальности. Также мы говорим о том, что хороший объект внутри психики есть всегда. Он не исчезает. Он не умирает. Он не разрушается. С ним ничего не происходит. Не помню, какой автор говорит, что мы можем быть для своих пациентов настолько хорошими – насколько хорош их внутренний объект. Здесь мы сталкиваемся с идеей неравенства. Как говорила Рудакова: «У каждого свой размер „любилки“». Нам может быть это не понятно. Нам может казаться, что другой обладает таким же запасом любви, творчества, понимания и других талантов, как и у нас. Это заблуждение. Неравенство само по себе может вызывать зависть. Пациент может видеть – насколько легко аналитик рождает новые мысли, которые способны помогать. И это будет для пациента о размере «любилки».
– Он или она бессознательно сравнивают со своим потенциалом. И начинают уничтожать с помощью зависти хорошие мысли аналитика. При этом он или она делают хуже только себе. Но это не так важно. Важно отомстить аналитику– вместо благодарности выдать негативную терапевтическую реакцию.
– Или ситуация с другой стороны. Пациент меньше идеализирует аналитика и начинает чувствовать, что в чём-то лучше, чем аналитик. Тогда пациент сталкивается с другой стороной механизма зависти— страхом зависти. Он или она начинают бояться, что если будут демонстрировать свои сильные стороны – аналитик придёт в ярость и начнёт мстить. Пациент может бояться, что аналитик будет выдавать такие интерпретации, от которых пациент будет разрушаться. И тогда для пациента будет совершенно небезопасно находится в одном пространстве с аналитиком. И естественный разворот событий – расставание. Но аналитик очень значимый для пациента объект. Пациент инвестировал в аналитика свои лучшие переживания. Много воспоминаний, где аналитик выручал и помогает. Это значит, что придётся отказаться от образа аналитика, как внутренней опоры. И как будто надо отказаться от всего того хорошего, что было за время отношений. Бессознательный вывод пациента – тогда я опять окажусь во власти плохого объекта. А это значит, что буду терзаться виной, стыдом и другими тяжёлыми переживаниями. Таким образом, пациент может бояться, что аналитик его испортит, как он испортил свою эдипову ситуацию. Т.е. аналитик поступит так же, как он или она поступили со своим объектом. Либо наоборот – пациент испортит аналитика тем, что он проявит свои таланты и сильные стороны.
Итак, есть связь между Эго и хорошим объектом
